Zavedením přímé volby starostů, primátorů a hejtmanů, jak je navrhlo v ústavní novele hnutí SPD Tomia Okamury, se budou zabývat sněmovní výbory. Myslíte si, že přímá volba je vhodná a společnost na ni dostatečně vyzrálá?

Jiří Volenec, starosta Církvice, krajský zastupitel

Vždy, jak se přiblíží volby, začne se přímá volba probírat. Ono je to sice pěkné, že Vás podpoří většina občanů v obci, či ve městě, ale co dál? Bude tomu tak i v zastupitelstvu? Pokud nebude mít starosta zvolený přímou volbu podporu u většiny zastupitelů, dostává se do situace, kdy ze svého volebního programu, kterým se před voliči prezentoval a oslovil je, splní jen velmi málo, anebo také nic. Za další může zastupitelstvo takto zvoleného starostu, který nemá většinu, kdykoliv odvolat. Celé je to legislativně nepřipravené a je to jen "plácnutí do vody". Opět je tu snaha měnit něco, co zde funguje velmi dlouho a dle mého názoru dobře. Domnívám se, že způsob, jakým v obcích a ve městech volíme, je dostatečně demokratický a není jej třeba měnit.

RNDr. Ivo Šanc, kutnohorský a krajský zastupitel

Odpovím v podobném duchu, jako jsem před několika týdny odpověděl na otázku týkající se prezidentských voleb. Před pětadvaceti lety bych s nadšením souhlasil s přímou volbou starostů a primátorů (hejtmani tenkrát nebyli, ale byli okresní přednostové), ale dnes už se na tu věc dívám jinak a to ze dvou důvodů. Prvním důvodem je výběr, resp. volba kandidáta. Ukazuje se, že v naší zemi je dost snadné prostřednictvím peněz a ovládnutím médií a sociálních sítí zásadně ovlivnit velkou část veřejnosti a „koupit“ si volební výsledek. A výhodu mají ti, kteří nemají zábrany používat i podlých a neférových metod. Voliči to mají těžké, protože lidé mají spoustu svých starostí a radostí a nezbývá jim často nic jiného než se rozhodovat na základě zjednodušených a povrchních informací. Přímá volba tedy rozhodně nezaručuje výběr nejlepšího kandidáta. Volba prostřednictvím zastupitelů rekrutovaných z politických stran a hnutí dává o něco větší pravděpodobnost dobrého výběru. A pak je tady ještě ten druhý faktor a to jsou kompetence takto přímo zvoleného starosty či hejtmana. Za současného stavu nemá starosta žádné výrazné pravomoci. Sám nic nemůže rozhodnout. Může jenom řídit jednání zastupitelstva či rady a reprezentuje město či obec navenek. Musí jednat ve shodě s volenými orgány. Přitom má ale zásadní zodpovědnost. Jestliže bude volen přímo a zároveň má nést zodpovědnost za jednání zastupitelstva a rady, tedy kolektivních orgánů, které skutečně rozhodují, pak může snadno dojít k neshodám a patovým situacím. Takové zkušenosti mají na Slovensku, kde přímá volba primátorů existuje několik let. U nás by tedy musel být zákon o přímé volbě starostů, primátorů a hejtmanů doplněn i o zásadní změnu zákona o obcích a krajích, tak aby nehrozilo, že se starosta nebo hejtman stane loutkou nebo rukojmím v rukou svých politických protivníků. To by se mohlo stát například tehdy, jestliže by přímo zvolený starosta pracoval se zastupitelstvem nebo radou, kde většinu měli zastánci jiných politických a společenských principů a cílů. Přímo zvolený starosta či hejtman by tedy buď měl dostat více pravomocí, nebo naopak by to musela být jenom symbolická figurka bez jakékoli zodpovědnosti za počínání zastupitelů a radních. O tom se však nehovoří. Zatím zaznívají jenom líbivé fráze o přímé demokracii a přímé volbě starostů, ale ti, kdo toto propagují, si ještě nedali práci s tím, aby řešili i tyto naznačené problémy.

Jaroslav Fér, evangelický farář

Přímá volba starostů, primátorů a hejtmanů není dobrá zajedno kvůli tomu, že především v obcích může být starostou zvolena známá osobnost a zároveň zvítězí politické uskupení s odlišným zaměřením. Už teď není často jednoduché udržet koaliční shodu (na různých úrovních), natož při rozdílných postojích starosty (primátora, hejtmana) a rady obce (města, kraje), kterou přímo zvolenému starostovi navolí zvolené zastupitelstvo. Druhým důvodem je současné rozdvojení naší občanské společnosti, která skutečně není připravena na přímou demokracii na žádný způsob – ani v tomto případě, ani na referendum v podstatě jakéhokoli zaměření. Sem zapadá i to jediné ´referendum´, které nám parlament před několika lety naordinoval, totiž přímá volba prezidenta (kromě jiného i proto, že máme sice výrazné politiky, ale skuteční státníci u nás žel ´vymizeli´). Žel nám také zatím není vlastní utvářet si svůj názor a umět se vypořádávat s odlišnými postoji a názory a chtít se domluvit a dokázat dojít ke kompromisům. Právě to je naopak úkolem politiků v poslanecké sněmovně i v senátu. A právě proto tu stále opakuji: Ostatně mám za to (ceterum autem censeo), že se volba prezidenta má vrátit do rukou parlamentu.

Ing. Jaromír Strnad, starosta Čáslavi, senátor

Zatím není zcela jasné, o jaké přímé volbě vlastně mluvíme. Není vyjasněno, zda by se jednalo o samostatnou volbu starosty a zastupitelstva nebo takovou, jakou preferuje prezident republiky. Podle jeho názoru by se měl stát starostou ten kandidát vítězné strany, který by získal nejvíce preferenčních hlasů. Takovým způsobem již při dnešní praxi postupuje mnoho radnic včetně Čáslavi a s tím bych problém neměl. Jestliže by ale měly probíhat samostatně volby starostů, jako je tomu například u volby prezidenta republiky nebo senátorů, znamenalo by to nezbytnou a rozsáhlou změnu Zákona o obcích, protože potom by takový starosta musel mít výrazně vyšší pravomoc. Bylo by také nezbytné dořešit například otázku možné spolupráce starosty s ostatními členy zastupitelstva, která by v mnoha případech patrně byla velmi složitá.

P. Pavel Tobek, kutnohorský vikář

Nebudu tvrdit, že to nemůže být vhodné, protože to navrhuje SPD. Myslím, že to není vhodné, protože chybí tradice a kontext, např. úpravy pravomocí, nebo mechanismus odvolání. Varianta, že se starosta (primátor je starosta "lepšího" města), nebo hejtman a zastupitelstvo budou navzájem blokovat, není v Čechách až tak nemyslitelná. Zda je společnost dostatečně vyzrálá si netroufám posoudit. Existuje však vůbec jiná demokratická možnost, než předpokládat, že ano? Proč bychom měli být dost vyzrálí na volbu všech, ale ne na výběr jednoho?